भूमि घोटाले में सीएम हेमंत सोरेन की याचिका पर अगली सुनवाई सोमवार 18 सितंबर को करेगा सुप्रीम कोर्ट

रांची: उच्चतम न्यायालय ने रांची में करोड़ों रुपये के भूमि घोटाले में पूछताछ के लिए ईडी द्वारा जारी समन को चुनौती देने वाली झारखंड के मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन की याचिका पर सुनवाई आज टाल दी।यह मामला शुक्रवार को जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की अदालत में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध था. हालांकि, हेमंत सोरेन की ओर से बहस करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी की तबीयत खराब होने के कारण कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई सोमवार 18 सितंबर को रखी. अदालत से मामले की सुनवाई एक सप्ताह के लिए टालने का अनुरोध किया गया.दरअसल, मुख्यमंत्री ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के समन के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है और कहा है कि ईडी द्वारा उन्हें जमीन घोटाले में समन भेजना गलत है.सोरेन ने अपनी याचिका में कहा है कि समन पीएमएलए की धारा 50 का स्पष्ट दुरुपयोग है, जो सीधे तौर पर संविधान में निहित उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है। उन्होंने अपनी याचिका में कहा है, “जिस व्यक्ति को बुलाया जा रहा है उसे पूछताछ के उद्देश्य और दायरे के बारे में कोई जानकारी दिए बिना पीएमएलए के कठोर प्रावधानों का दुरुपयोग किया जा रहा है।”धारा 50 प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को किसी आरोपी को बुलाने और बयान दर्ज करने का अधिकार देती है। बयान अदालत में साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है।सोरेन ने धारा 50 को कम से कम चार आधारों पर चुनौती दी है।सबसे पहले, ईडी का अधिकार क्षेत्र मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध की जांच करने तक ही सीमित है, न कि उन संपत्तियों की जांच शुरू करने तक, जो उसने 15 साल से अधिक समय पहले हासिल की थीं और जिन्हें उचित अधिकारियों ने वैध संपत्तियों के रूप में रिपोर्ट किया था और स्वीकार किया था।दूसरा, जिस व्यक्ति को बुलाया जा रहा है उसे यह जानकारी न देना कि उसे किस हैसियत से बुलाया जा रहा है, मौलिक अधिकारों और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की योजना का उल्लंघन है।सोरेन ने कहा, “उनके मामले में, उनकी संपत्ति पर सबूत देने के लिए उन्हें बार-बार बुलाने का कोई वैध या तर्कसंगत कारण मौजूद नहीं है और विवादित समन जारी करना पीएमएलए का उल्लंघन और घोर दुरुपयोग है।”तीसरा, पीएमएलए अनिवार्य रूप से एक आपराधिक कानून है, इसलिए, इसके तहत अपराध की जांच करने वाला व्यक्ति अनिवार्य रूप से पुलिस अधिकारी होगा। इसलिए, पीएमएलए की धारा 50 के तहत कार्यवाही को एक जांच माना जाना चाहिए और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 और भारत के संविधान के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपाय निश्चित रूप से पीएमएलए के तहत बुलाए गए व्यक्ति को उपलब्ध कराए जाने चाहिए।और अंत में, विधानमंडल ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1873 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 को अधिनियमित करते समय यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपायों को शामिल किया कि जांच के दौरान दिए गए बयान मामले के परीक्षण में साक्ष्य का स्वीकार्य टुकड़ा नहीं होंगे, जबकि सोरेन ने कहा कि पीएमएलए के प्रावधानों के तहत उक्त सुरक्षा उपलब्ध नहीं है।